Usando AML (Arbitrary Modeling Language)

Hoy me encuentro con el post


AML (Arbitrary Modeling Language)


Lo que se plantea ahí es que UML (Unified Modeling Language) es un fracaso. A ver, veamos.


Los que recuerdan aquellos años de los 90, cada autor venía con su propia forma de dibujar los distintos modelos que iban surgiendo para describir software y sistemas. Como lo que construimos no es una casa o edificio, no es fácil describir lo que vamos a crear, codificar, armar, y explicarlo, sólo en texto. Impulsados por la adopción de objetos, muchos de los diagramas informales que se usaban, y de los formales que aparecían en herramientas CASE, se fueron adoptando, hasta que finalmente, los “Tres Amigos” se juntaron en un vuelo de avión, y se unificaron sus ideas, en lo que fue luego apoyado por la OMG como UML.


Todo UML es un avance, por ser una forma estándar de comunicarnos.


Pero hay que acordar con Neal Ford, el autor del post, que la mayor parte de nosotros, terminamos usando el AML (lenguaje de modelado arbitrario): usamos nuestras propias cajas, círculos y líneas. En medio del auge de lo ágil, yo pienso que es un buena práctica, SIEMPRE Y CUANDO, se mantenga el objetivo principal: poder comunicar nuestras ideas. Ningún dibujo es auto explicativo, o es difícil que lo sea. Como Eric Evans apunta en su libro sobre DDD, los diagramas tienen que estar acompañados por texto, y los textos, ser explicados con diagramas.


La comunicación es la clave. Como desarrolladores, tenemos que entrenarnos en esa habilidad. Ya pasó el tiempo del programador aislado, trabajando solo en su máquina. Hoy, cualquier software no trivial, es producto de un equipo de trabajo. Si en nuestro equipo usamos diagramas, que sean UML o AML, es secundario. Lo que debe importar es que se usen consistentemente, y sean entendibles.


Lo importante, también, es tener modelos. Modelos que simplifican y explican mejor lo que estamos construyendo. Y no olvidar que el modelo, como el mapa, no es el territorio.


UML lo que tiene de bueno, es que es “entendible” para el que lo estudió. El problema es que no todos los involucrados en un proyecto puede entenderlos, y hoy, son más personas no técnicas las que están involucradas en un desarrollo de software.


También, UML ha sufrido de la “ilusión del desarrollo”: pensar que dibujando, se crean sistemas. Muchos desarrolladores o managers, o gente interesada, estudia UML como si fuera la forma mágica de crear software, sin pagar el precio de codificación.


Independientemente de usar UML o AML, recomendaría no pasar horas con un software de diagramas. Para muchos días de nuestra actividad diaria, bastan los diagramas en el pizarrón, tomar la foto, y enviarlo a la lista de desarrollo.


Nos leemos!


Angel “Java” Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez
http://www.facebook.com/ajlopez

This entry was posted in 10549, 3463. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>