Proyecto, producto, empresa

En la lista de ALT.NET hispano, se planteó una interesante discusión:


[altnet-hispano] Re: ¿Porqué no formar una alianza, un equipo?


Partió de una propuesta de Alberto Arroyo (@BeyondNet en Twitter)


Para los que aún no he tenido la oportunidad de conocer me presento. Mi Nombre es Alberto Arroyo Raygada, soy natural de Perú, profesional
en Tecnologías de la Información y fiel seguidor  de las alternativas abiertas de software. Actualmente vengo promoviendo y apoyando algunas comunidades de software como son www.cslanet.org y www.codesol.info. Mi nickname es BeyondNet.


La propuesta:


…siempre he tenido el interes y las ganas de poder desarrollar un producto de software con un esquema de licencia OSI, ¿Porqué OSI?, pues por la posibilidad de variantes que da el software abierto.


Si miramos un poco el mercado, en este momento se han marcado mucho más los diferentes  perfiles comerciales de las empresas que han
madurado productos de software abiertos orientados a diferentes especialidades como por ejemplo: OpenBravo, MySQL, Mono Project, Distribuciones Linux, etc, etc. La lista es grande, pero  la idea es la misma “PRODUCIR Y GENERAR INGRESOS”.


Ese un tema. Yo mencioné que una cosa es hacer un proyecto de código abierto, y otra es hacerlo con la idea de producir ingresos:


a) O hacemos un proyecto de codigo abierto, como otros

b) O hacemos un proyecto de codigo abierto que, desde el vamos, apunte a formar una empresa, movimiento, lo que quieran, que beneficie a los
que participen activamente, en la actividad que sea que aporten.

En el primer caso, podemos tener como ejemplo a NHibernate, excelente proyecto de codigo abierto, vivo, que hace historia, pero en el que cada cual vive como puede.

En el segundo caso, veo como ejemplo a JBoss, que desde la vision de Marc Fleury, sobre un producto de codigo abierto, monto una empresa.


Quería explayarme un poco más, por acá. Pueden leer sobre Marc Fleury en:


http://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Fleury


Marc’s research interest focused on middleware, and he started the JBoss project in 1999. JBoss Group, LLC was incorporated in 2001 in Atlanta, Georgia. JBoss became a corporation under the name JBoss, Inc. in 2004.


Pueden leer su blog (escrito con su esposa) en:


Maison Fleury


Volviendo al tema. Una cosa es hacer un proyecto de código abierto. Tenemos varios ejemplos, y muchos de nosotros los usamos día a día. Mencionaba como caso paradigmático, el NHibernate. Podría mencionar también Hibernate (curiosamente ambos quedaron con el tiempo, bajo el paraguas de JBoss). A partir de una idea, un grupo reducido de desarrolladores crea una herramienta excelente, usando por miles de desarrolladores. Pero no se producen ingresos directos para esos desarrolladores (y otros colaboradores, no todo es codificar). Y faltan cosas para hacerlo un producto.


Un producto, me imagino, tiene documentación completa, soporte organizado, presentación para un mercado, cursos y difusión, capacitación ya empaquetada, es algo más que un proyecto.


Pero tanto proyecto como producto, no bastan para lo que yo apunto. Un producto no genera ingresos. Lo genera el mercado, un mercado de clientes, que no buscan un producto, buscan soluciones a problemas.


Veo en muchos emprendedores, que se enamoran de la “idea”, pero les falla ya ejecución: no la ponen nunca en marcha, o no logran plasmarla en producto. Luego, se puede caer en otra trampa: enamorarse del producto, y no ver que en realidad, lo que se vende, son soluciones a problemas. Y no logran llegar a identificar el mercado al que apuntan.


Pero Fleury, pienso, tuvo bastante en claro su camino desde el principio. Vió cómo el mercado iba a seguir a Sun (posiblemente, era una apuesta), en sus sugerencias de cómo implementar aplicaciones escalables, multiplataforma, y que en ese mercado iban a subirse empresas grandes. Sun armó la especificación EJB (Enterprise Java Beans), que, en mi opinión, es bastante horrible. Pero eso no importa ahora. Fleury vió que no tenía nada para ofrecer, pero tenía una idea distinta: en vez de producir un producto cerrado, iba a crear un producto de código abierto, el JBoss. Mientras que otras empresas luchaban por vender su servidor de J2EE, a miles de dólares, Fleury puso su marca en el mercado, simplemente dando a bajar al JBoss. Muchos pensaron que (como se dice acá en Argentina) “no le llegaba el agua al tanque”, o “no tenía todos los patitos en línea”, pero el que ríe último, ríe mejor, y Fleury y cía. se posicionaron como líder en un mercado difícil, y hoy es, prácticamente, el rey de la colina.


Pero desde el principio, él montó todo como una empresa. Antes de comenzar a codificarlo, visitó gente con su plan de negocios. No era un proyecto de código abierto más. JBoss, el producto, sirvió como cabeza de playa, como producto bandera, para crear y sostener la empresa. JBoss, la empresa, se posicionó como proveedora de soluciones, capacitación, asesoramiento, y otros productos.


Yo pienso que es hoy la forma de armar una empresa. Ya no está el “filón” en tener un producto cerrado, sino en abrirlo, formar comunidad, y tener claro qué problemas soluciona, y posicionarse en esa colina, como proveedor de soluciones. Si otros también usan el producto de código abierto para hacer sus ingresos, de alguna forma, eso valida nuestra posición en el mercado, y nos da más fuerza y valor.


¿Qué opinan de la propuesta de Arroyo? ¿y de la discusión que se armó? Pueden participar en la lista de correo, si quieren.


Nos leemos!


Angel “Java” Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

This entry was posted in 3463, 5124. Bookmark the permalink.

7 Responses to Proyecto, producto, empresa

  1. Adrian Pedernera says:

    Estoy de acuerdo con lo que dice Alberto,es una idea interesante pero personalmente no puedo integrarme ya que estoy con otros proyectos.Creo que uno de los problemas principales por lo que veo (sin tener mayor experiencia como emprendedor),es que se piensa en la “oferta” o producto y no en las “preocupaciones” como vimos en Hacer Historia.Con esto quiero decir por ej. que si se desarrolla un producto sobre una plataforma determinada y luego esta plataforma queda obsoleta, ya no tiene sentido el producto ni la empresa ya que la plataforma o software es solo una herramienta y no es lo importante.Por supuesto,la ejecución es muy importante pero siempre hay que tener presente las preocupaciones y la visión.

  2. Miguel Saez says:

    Me encanta la iniciativa planteada, sin embargo, por mucho que nos guste el medio, no se llega a la acción sin un objetivo claro. Es decir, la idea de generar un proyecto de código abierto per se, sin objetivo del cual nos podamos sentir participe, tiene corto vuelo.

    Alguna vez planteamos la idea de generar un proyecto que sea comunitario, pero comunitario en el sentido de que hiciera un bien para la comunidad toda (y no solo geek). Esta bueno para charlar en el #nerddinner el jueves.

  3. Que lindo tema para sentarse a charlar con una copa de vino Angelito…

    Hace 7 años que trabajo liderando y conduciendo equipos de Delivery, y me tocó colaborar con los equipos de ventas más de una vez.

    La postura del top management, es que tenemos que lograr comunicar eficientemente lo que hacemos, porque REALMENTE le agregariamos valor a nuestros clientes.

    En esas negociaciones internas, estaban los que pensaban así, y los que sosteniamos que Ford no está interesado en adquirir nuestros servicios per se, sino en poder vender más autos.

    Entonces, cómo alineamos nuestra estrategía al core business del cliente?

    La respuesta, debería ser sistémica e inherente al servicio o producto que se ofrece… pero no tengo dudas que la respuesta que solamente sea “con nuestro producto” no será suficiente como para fidelizar clientes y ofrecerles valor agregado.

    Linda charla!

    Abrazo grande

  4. Para mi el tema es que si uno quiere formar una empresa, tiene que pensarlo desde ese punto de vista, planteando objetivos, estrategia, etc. Y si pretendés generar una organización colaborativa, además tenés que lograr que todos los integrantes compartan estas ideas.

    Para mi, el proyecto/producto viene después, como consecuencia de estas decisiones, y hasta puede no existir. :)

    Saludos,
    MS

  5. Jose FR says:

    Es el mismo comentario que hice yo en el thread, lo primero que se debería plantear es el objetivo, antes de hablar tanto de alianzas y demás. Por otro lado le comentaba a Jorge Gamba el ejemplo de Scot Alt.Net con el proyecto horn, lo que quiero decir es que es muy posible. Pero se parte desde otro punto.

  6. Como dijera el querido Miguel, es un tema que cada vez tiene más adeptos, ideal para compartir una buena copa y largas charlas…
    Yo creo que hoy en día, muchos trabajadores de la informática, tienen ese sueño, y que en lo más profundo de su trabajo cotidiano sueñan como objetivo: formar una empresa de una gran idea.
    Pienso, que ahí está el tema: Las empresas nacen de una idea, pero no crecen y se mantienen de ella. Conformar una Empresa, conlleva un sinnúmero de cuestiones a tener en cuenta que van más allá de la idea, el servicio o el producto que queremos brindar. Muchas veces uno escucha ideas fenomenales, pero que al tiempo se entera que “fracasaron”. Un libro que leí recientemente predicaba “Un emprendimiento = 1% de creatividad, 99% de transpiración”.
    La frialdad de las estadísticas, dice que en Argentina de cada 10 microemprendimientos que nacen, solo 1 llega a durar más de un año. Por qué será esto? Bueno, yo creo que es lo que nos ocupa. Un producto, no son solo horas de programación, sino ¿Qué le soluciona al cliente? ¿Quién lo quiere? ¿Cómo darlo a conocer? ¿Cómo va a progresar en el tiempo? Etc, etc, etc….
    Yo creo, que la posibilidad de hacer “trabajos colaborativos”, es más que factible. Y que es, a mi forma de ver, un muy posible cambio de paradigma a futuro. “Trabajamos para hacer una herramienta abierta y gratuita para el uso de la comunidad”, o “Trabajamos colaborativamente, en un proyecto, del que todos tendremos la posibilidad de agregar valor en su aplicación (y cobrar por eso, obviamente)”….
    Que lindo tema… Gracias Angel, y espero que este thread no s e corte…
    Saludos!
    Maxi

  7. Luis Petek says:

    Interesante…. siempre me intereso la asociatividad entre pares, como una alternativa a un sin número de falencias que tenemos, los que desde un arranque de micro emprendimiento queremos crecer.

    La visión que parecería tener la comunidad sobre el open source, como aglutinante del esfuerzo de un grupo de profesionales en sistemas es a mi entender en la mayoría de los casos utópico.

    Leo mas arriba algunas ideas y rescato, si se quiere un triunfo comercial se debe pensar en un todo con esa visión, pues sino el fracaso es inminente. No se puede pretender a priori que un grupo humano apoye una iniciativa que solo tenga una concepción técnica fuerte o una idea de producto/servicio sin otro condimento.

    Creo más, en una sumatoria de perfiles que bajo un paraguas único; alineado en un todo comercial, técnico y humano desarrolle una idea (servicio o producto) que satisfaga al cliente.

    Esto involucra muchas aristas, las que nombré anteriormente y el dinero como inversión, en contante y sonante o como especias.

    Solo pensar en el envase y la etiqueta no asegura un éxito comercial…… el modelo open source que siguió este o aquel no da seguridad de éxito tampoco.

    Sigamos avanzando en grupo y con fuerza pero con los pies bien plantados.

    Solo tomen esto como desvaríos de medianoche.

    Saludos, Luis Petek.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>