Visual Studio debería ser gratis

Ya hace unos años (cerca de 2003) que vengo sosteniendo la postura del título. La enuncio no sostenida con un argumento irrefutable o “hard data” (datos duros, números en concreto en mano), sino basada en experiencia y algunas ideas de lo que podría hacer Microsoft para posicionarse entre los desarrolladores de software.

Quien quiera que haya trabajado con las versiones de Visual Studio, sabe que es una excelente herramienta, con muy buena experiencia de usuario, con todo integrado (conexiones de datos, diseñadores varios, etc…). En el 2003, Eclipse todavía no había llegado a ese nivel, pero se acercaba. El problema con Eclipse es que es “todo es un plugin” y cuando voy a una empresa, consultora, cada equipo tiene un Eclipse distinto: con los plugins que necesita para cada proyecto. En cambio, Visual Studio, al ser “armado” por una empresa, ha permitido que la necesidad de plugins adicionales sea relativamente baja.

Microsoft, como empresa, comenzó implementando un intérprete Basic para la ya mítica Altair del MITS de Ed Roberts (curiosidad: ¿saben por qué se llamaba Altair? Roberts buscaba un nombre para su máquina, estaba pensando en su casa, le pregunta al hijo, que miraba televisión: ¿dónde va hoy la Enterprise de Star Trek? “A Altair”). (la imagen de este artículo la tomé de la página de la Wikipedia sobre Altair BASIC).

Luego, por muchos años, los ingresos de Microsoft fueron por implementar y vender versiones de intérprete Basic para distintas máquinas (estuvo a punto de “perecer” porque una empresa compró a MITS y les hizo juicio, porque reclamaba para sí todo el trabajo derivado de Basic, pero Microsoft ganó el juicio). Con el tiempo se fue diversificando. Por ejemplo, llegó a arreglos con Lattice para vender y adaptar su compilador C. Pero todos sabemos que el real despegue de Microsoft ha sido con la aparición del DOS, gracias a la colaboración con IBM.

En los ochenta, las mejoras herramientas de desarrollo para PC venían de Borland. Recuerdo que hacia fines de los ochenta, Borland llegó a vender un Turbo C++ a 100 dólares, un precio más que accesible. A principios de los noventa, Microsoft Access llegó acá a un  precio similar. Pero ahí vino una dispersión: comenzaron a aparecer las versiones “normales”, Professional, Architect de las herramientas (no recuerdo quien fue el primero en poner eso, si Borland, Microsoft u otro). Microsoft siguió teniendo la mayor parte de los ingresos por la venta del sistema operativo, y otros productos, como Office, sistemas operativos servidores, y notablemente, juegos (en un tiempo en los noventas, los mayores ingresos de Microsoft en Argentina, fueron los juegos; claro que habría que sopersar eso con la copia ilegal de software de desarrollo que habría en esos tiempos).

En la segunda mitad de los noventas, aparece Java: uno podía desarrollar con un JDK gratuito, las IDEs de desarrollo todavía no eran gratuitas, y menos abiertas. Java y Sun atacaron un sector del mercado que va más allá de las PC: el mercado corporativo. Como reacción, para no quedar afuera de ese mercado (seguramente hubo otras causas), Microsoft abandona sus herramientas de desarrollo, y COM+, para reinventarse a sí misma (por lo menos en el ámbito de herramientas y frameworks de desarrollo), y salir a .NET (que inicialmente fue vendido como la solución de web services, el standard emergente de la mano de Microsoft e IBM (noten que Sun se resistió a subirse al vagón de web services por años)).

Microsoft pasó de ser una empresa admirada por los desarrolladores en los ochenta, a ser una empresa resistida en varios ámbitos de programación. Daría para toda una serie de post para discutir cómo pasó eso. Pero la realidad es ésta: Microsoft, para seguir alimentando todo lo que hace y vende, necesita de la comunidad de desarrolladores. Los necesita para vender desde sistema operativos, SQL Server, aplicaciones mobile, y posicionar Windows Phone 7, y set-top-box de PC. Los sigue necesitando para llegar a estar en el mercado de las “tres pantallas”: la PC, el teléfono y la TV. Los necesita para ser elegida en las empresas (PyMEs y corporaciones) como proveedor de sistema operativo, servidor de base de datos, soluciones de directorio, etc. Y los necesita para que sus ofertas cloud, Azure y S+S (prefiero SaaS) tengan algo de contenido: de nada sirven todos los datacenters del mundo, sin aplicaciones que solucionen problemas a las empresas consumidoras finales.

Vean cómo en este siglo, IBM potencia Eclipse, y su “Eclipse comercial”, el WebSphere, languidece. Vean cómo Sun, de nuevo en este siglo, trata de sacar tajada de su Netbeans (comprado en los noventa a una compañía europea), lo abre, deja aparte una versión con precio, y esta última tambié va pasando al recuerdo.

Los desarrolladores, de Java o de .NET, son los que ayudan en la aceptación de las tecnologías. Son, diríamos, “socios” de Oracle, IBM, Sun, y Microsoft.

Hoy, y desde hace unos años (creo que como reacción a las movidas Eclipse, Netbeans y al análisis de la realidad), Microsoft tiene versiones Express de sus productos de desarrollo. Pero tiene también una serie de iniciativas para hacer que estudiantes de varios paises, accedan a sus productos “full”. Reconoce, claramente, que es necesario “evangelizar” sobre sus productos de desarrollo. De hecho hay toda una división dedicada a eso.

Pero esa oferta a estudiantes, costó un montón de esfuerzo para implementarse. Y sólo llega a estudiantes. He incluso la recepción es “con pinzas”: parece transmitir, a un desarrollador: “esto es gratis, pero despues vas a tener que pagar, y por cada escritorio de desarrollo, eh!”.

Eclipse llega a todo el mundo. Y NO TRANSMITE ESO.

Aagrego: si hasta Larry Ellison (si, Larry, el que maneja aviones de combate, gana la copa America, y no deja un centavo que pase por ahí sin que lo persiga) tiene un Oracle para desarrollo de libre bajada.

Vean que no es un tema a discutir en el ámbito racional: si fuéramos vulcanos, comprenderíamos que el costo de las herramientas de desarrollo se amortizarían con nuestro primeros trabajos serios, y un estudiante tomaría la oportunidad ofrecida como una forma de llegar a eso. Pero, por lo que veo, el mensaje que llega es otro: “no hay almuerzo gratis, de alguna forma esto lo voy a tener que pagar, mientras en otras plataformas no me pasa esto”.

De aquí mi propuesta: Microsoft debería ofrecer todos sus productos de desarrollo, gratuitamente.

Esa es una movida de pensar “out-of-the-box”. Una movida que ayudaría a hacer la adopción de sus otros productos apenas un trámite. El costo de los servidores, sistemas operativos, otros productos, licencias para dispositivos móviles, aplicaciones de juegos, seguiría siendo pagado por el mercado consumer y las empresas. Pero ese grito de Ballmer “Developers, developers, developers”, debería traducirse en una frase más simple:

“Visual Studio, download here”.

¿Opiniones?

Nos leemos!

Angel “Java” Lopez
http://www.ajlopez.com
http://twitter.com/ajlopez

This entry was posted in 1389, 3463. Bookmark the permalink.

6 Responses to Visual Studio debería ser gratis

  1. Fabio Maulo says:

    Un poco y un poco… a ver.
    Hacer VS full completamente gratis me parece mucho pedir.
    MS tiene actualmente varias maneras de dar no solo VS si no que la MSDN-Ultimate (valor ~11K verdes) en forma gratuita. Lo que me parece un poco restricto es la forma de dar esas licencias free.
    Cabe destacar que yo defino Microsoft como el mayor sponsor de NHibernate ya que, desde hace varios años, nos hace llegar sus licencias de MSDN-Ultimate en forma gratuita pero… no directamente siempre por medio de sus MVP.
    No está nada mal, pero sería mejor que el reconocimiento venga directamente desde Microsoft.
    Para concluir uso, otra vez, una frase tuya… te acordas del “no sea amarrete” ? bueno MS puede tranquilamente hacerle pagar a la categoría “amarrete” y reconocer directamente, no por tercera persona, los que compartimos codigo y divulgamos conocimientos (así como lo hacen JetBrains, NCover, TeckPub, Packt, Apress, O’reilly y varios otros)

  2. Pedro Wood says:

    Estoy totalmente de acuerdo.

  3. Gonza says:

    Hola, yo usé y trabajé mucho tiempo con vb.net 2005. Luego aprendí java con net beans y la verdad no tiene nada que envidiarle a visual studio en cuanto a experiencia con el usuario. Ademas es multiplataforma y licencia free. Osea, por mas que bajen los costos de licencia o los eliminen por completo visual studio siempre va a ser inferior a netbeans.

  4. Ángel:

    Es complicado y el tema tiene muchas aristas que considerar, principalmente la visión de negocio de Microsoft y la visión comunitaria o pública.

    Por el lado del negocio, Microsoft hará sus análisis de acuerdo a su propia capacidad. Creo que para competir contra la visión de Eclipse no basta con la gratuidad; tendrían que hacer algo con lo cual no creo que se sientan muy cómodos: liberar, que se puede construir mucho valor por otro lado. Pero bueno, es asunto de ellos.

    Por el lado comunitario/público, creo que el “regalo” no alcanza, porque están involucradas otras muchas cosas que deben primar, intereses superiores, intereses públicos, que no se llegan a cubrir con un producto gratuito que, en definitiva, no dejaría de ser el famoso “pie en la puerta” del vendedor (y entiendo que la comunidad así lo vería).

    Tampoco creo que le guste a la comunidad de desarrollo que se alejó de los productos privativos. O sea, no creo que alguien diga “ahora que es gratis, dejaré Eclipse y volveré a VS” (reemplacemos “Eclipse” por todo lo demás que hay en el mercado no sólo gratuito sino, además, libre hasta el backend).

    Siempre es interesante que se discutan estas cosas, que se sigan discutiendo.

    Hasta pronto.

  5. Horacio says:

    Yo no sé si VS tendría q ser gratis, lo que si me gustaría es que haya una opción libre que se le acerque en facilidad de producción.

    Sin entrar en detalles, ni en fanatismos, no existe (o no conozco) tal cosa en el mundo del software libre, netbeans es lo mas cercano, pero no es lo mismo (lo que no quiere decir que sea malo, ni bueno), o no se puede llegar al mismo resultado con tanta facilidad. La integración de VS hace la diferencia.

    Disculpen mi ignorancia, pero es lo que puedo opinar, saludos cordiales.

  6. Iteresante discusión, una idea muy descabellada y no por ello mala.

    Desde mi punto de vista que VS sea gratis no aportará nada nuevo a los desarrolladores en sí, no hará que VS mejoré o sea algo mas interesante para el desarrollador, si lo es para Microsoft por que hará crecer su mercado de sus desarrolladores y estos desarrollarán aplicaciones para sus soluciones privativas como Windows, ISS, Office y todas las cosas que tienen. En otras palabras, al ser gratis los jovenes desarrolladores optarán por usar VS dado que es mas “práctico” y “gratis” antes que probar otras alternativas libres, por ende desarrollarán productos esclusivos para las plataformas de MS lo que generará la necesidad en los consumidores de dichos desarrollos de adquirir mas productos base de MS (SQLServer, ISS, etc), por ende obtendrán seguir teniendo usuarios cautivos (osea, te van a seguir agarrando de las pelotas y no te van a largar más :P).

    Si sería interesante para el desarrollador que sea libre, pudiendo así extender las características de la IDE e incorporando nuevas features. Lo que vos ves malo en Eclipse o Netbeans, a lo de los plugins me refiero, es la parte mas interesantes para otros (como param mí por ejemplo) dado que te permite customizar el producto a tus necesidades y trabajar con las cosas que te gustan no con lo que te imponen. Esto es básicamente una de las ventajas del software libre, la capacidad de poder ELEGIR, cosa que MS nunca la tuvo posta posta, básicamente ellos te obligan siempre a usar lo que tienen con una o dos variantes, después arreglate, cosa interesante para un usuario normal pero para un power user o un desarrollador no lo veo para nada bueno.

    En fin, mi humilde opinion, un abrazo Angel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>